「情報A」における学習を基礎に、自己紹介（以下、発表1と略）をプレゼンテーションソフトウエアを用いて行わせる。その発表を振り返り自己評価を行うと共に、クラスの友だちの発表も評価（相互評価）する。それらの評価を比較・分析し、自らの課題を見つけ、プレゼンテーションの改善を行い、発表（以下、発表2と略）し、再び自己評価及び相互評価を行う授業構成となっている。2枚の写真は、生徒によるプレゼンテーションの一場面である。

　授業対象者は、直前に2単位の「情報A」の履修を終えた1年生1クラス29名である。授業は全30時間で構成され、TTによる指導で、平成15年11月初旬から平成16年3月中旬にかけて実施された。

　表2に示された10の評価項目には、図1のような4段階の評定尺度を与え、そのどれに該当するか回答させた。授業評価の際には、それぞれの評定尺度に与えられた数値に分析を加えた。

　表3より、自己評価，相互評価とも発表1よりも発表2で有意に増加している
　　(自己評価，t=6.4，df=25，p＜0.01；相互評価，t=12.2，df=25，p＜0.01)。

　「情報A」で学んだ知識と獲得したスキルを用いて行った発表1の平均値は2.07であり、“やや努力を要する”段階の発表であると自己評価していることが分かる。相互評価は自己評価の値を上回ってはいるものの、その平均値が3を超えていないため“よい”発表の段階には至っていないと聞き手も見ていることが分かる。
　発表1における自己評価と相互評価を比較することで自己の課題を見いだし、プレゼンテーション全体に修正を加えた発表2においても3以上の評定が行われていないため、発表1に比べ改善はされてはいるが、未だ“よい”段階のプレゼンテーションには至っていないと自己評価していることが分かる。だが、発表2における相互評価の平均値は3を超え、発表1を修正・改善して“よい”発表になっていると聞き手は見ていることが分かる。
　表2に示されたそれぞれの評価項目ごとの自己評価及び相互評価の発表1に対する発表2の評定も同様な傾向を示した。
　自己評価及び相互評価の平均値の分析より、自己紹介プレゼンテーションの改善のために、自己評価から自らの学習を振り返ると共に、他者からの評価と自己評価を比較し、自らの学習課題を見つけ出し、プレゼンテーションに工夫改善を加え、よりよいプレゼンテーションを作り上げていった学習過程が明らかになったといえよう。
　加えて、生徒の感想文からは、よいプレゼンテーションを行うために「情報A」の学習で獲得した知識やスキルをリンクさせ、学習が行われたことが明らかになった。
　これらのことから、普通教科「情報」の学習に自己評価と相互評価を取り入れた学習活動の有効性が分かる。